Diak

Дано:

A jegyszedő majd megmondja, hol kell leszállni.

Смысл фразы понятен. Но хочется разобраться в ее грамматике. Смотрю на слово megmondja. В нем — буква «j», которая, большей частью, является признаком повелительного наклонения. Но в то же время, в третьем лице определенного спряжения она также встречается (насколько я понимаю, в зависимости от типа гласной, должно быть либо -ja, либо -i ). Так с чем же мы имеем дело в данном случае?

И вообще — есть ли разница в переводе на венгерский фраз «кондуктор должен сказать», и «кондуктор скажет» (ну, т.е., буквально — «говорит», учитывая редкость использования форм будущего времени.

Спасибо!

 Мне, как венгру, более близко перевод «кондуктор скажет». 

Ага, т.е., внешнее различие между повелительным наклонением и объектным спряжением в этом случае исчезает? Или эти тонкости передаются через разнесение «meg» и «mondja»?

Diak

Дано:

A jegyszedő majd megmondja, hol kell leszállni.

Смысл фразы понятен. Но хочется разобраться в ее грамматике. Смотрю на слово megmondja. В нем — буква «j», которая, большей частью, является признаком повелительного наклонения. Но в то же время, в третьем лице определенного спряжения она также встречается (насколько я понимаю, в зависимости от типа гласной, должно быть либо -ja, либо -i ). Так с чем же мы имеем дело в данном случае?

И вообще — есть ли разница в переводе на венгерский фраз «кондуктор должен сказать», и «кондуктор скажет» (ну, т.е., буквально — «говорит», учитывая редкость использования форм будущего времени.

Спасибо!

Ясно, спасибо.

Эксперимента ради, можно ли в данном случае как-то использовать повелительное наклонение без дополнительных слов вроде köteles или kell, а именно через -j-? Хочется до конца разобраться.