Diak

У меня тут другой вопрос появился — интересный, по деепричастиям.

Itt ki van vágva. Значит, «здесь вырезано» — да? А чем это отличается от Itt van egy vágás? Ну, дело даже не совсем в этом, т.к. по-русски тоже вполне можно сказать «здесь вырезано», или «здесь есть вырез». Но вот почему это «вырезано» передается határozói igenév??? В русском-то языке, деепричастием было бы «вырезая», или «вырезав», так ведь? Что, в таком случае, значит vágva?

 

В разных языках сфера употребления причастий и деепричастий вполне может различаться.

Иногда нужно не копаться в причине употребления какой-либо конструкции, а просто принимать к сведению, что употребляется именно так:

az ablak ki van nyitva, az üzlet be van zárva, a tapéta fel van rakva и т.п.

Diak

Ух ты! В голову бы не пришло. Принимаю к сведению.

 

 Так это же правило такое. С местоимениями én, te, mi, ti употребляется только безобъектное спряжение, с ő, ők, Ön, Önök, maga, maguk и с указательными местоимениями ez и az употребляется только объектное спряжение. Для местоимений второго лица (te, ti) есть исключение — те случаи, когда субъект действия — местоимение в первом лице единственного числа (én). Тогда у глагола будет окончание -lak (-lek). Причём, личные местоимения в этом случае не употребляются практически никогда, так как из формы глагола и контекста и так прекрасно понятно, кто и кого: látlak (я тебя/вас вижу), hiányoltalak (я по тебе/вам скучал), üdvözöllek (приветствую тебя/вас), elviszlek (я тебя/вас отвезу), hívlak (я тебе/вам позвоню), meghívlak (я тебя/вас приглашаю) или даже вот такая страдательная форма: megebédeltetlek (я сделаю/организую, чтобы тебя/вас покормили или просто покормлю тебя/вас обедом). Во всех приведённых примерах «вас» — обращение на «ты» к нескольким лицам, а не вежливая форма!

Diak

 

Гамлета окружает лицемерие.

Но вот интересно, ни в моем контексте (Hamlet keresi a módját hogyan hordozza az igazságot…, álszenteskedés veszi körül), ни в Вашем (Megyek az erdőben… Csend vesz körül)  явного винительного падежа вообще нет. А в «лесном» примере еще и форма глагола venni безобъектная. Касательно первого, правильно ли я понимаю, что (полностью отсутствующий) винительный падеж следует подразумевать благодаря объектной форме глагола, и что единственным способом винительный падеж «засветить» было бы использование местоимения őt, чего автор старался избежать?

В отношении «леса» и безобъектной формы в нем — а в чем отличие от «Гамлета»?

И в том, и в другом случае объект в винительном падеже просто не нужен, так как из предыдущего предложения (или предыдущих предложений) понятно, на кого направлено действие. В венгерском языке употребление личных (я, ты, они и т.д.) и указательных (этот, тот) местоимений сведено до минимума, так как они подразумеваются или по смыслу, или по форме глагола, или по обеим причинам. Тут даже объектное спряжение глагола не обязательно — в моём примере глагол в безобъектной форме (так как объект действия подразумевает местоимение «я», с которым употребляется только безобъектная форма глагола). Так что и в Вашем, и в моём примере объект упоминается ранее, поэтому местоимение в винительном падеже просто не нужно.

Отличие «леса» от Гамлета как раз в сути подразумеваемого местоимения. В первом случае — «я», с которым употребляется только безобъектное спряжение, во втором — «он», с которым, как и со всеми местоимениями третьего лица и вежливыми формами обращения, употребляется только объектное спряжение.

Макбук окружён электромагнитным полем. Или: Макбук окружает электромагнитное поле.

В разных языках вполне могут быть конструкции, кардинально отличающиеся по своей грамматической структуре от свойственных вашему родному языку. Если языки относятся к совершенно разным языковым группам, различия могут быть очень значительными. Переводить дословно нельзя. Никогда нельзя. Перевод — это не передача каждого отдельного слова, а передача смысла, так как в разных языках разные грамматические конструкции, разный порядок слов и т.п.

Ответ на второй вопрос. Если в предложении нет объекта в винительном падеже, он присутствует «невидимо», так как сама объектная форма глагола подразумевает объект. В таком случае им (объектом) является подлежащее или объект в винительном падеже из предыдущего предложения. Глагол в безобъектной форме тоже может не иметь объекта в данном предложении. Например: Megyek az erdőben. Gyönyörű az idő, süt a nap. Csend vesz körül. Имеется в виду, что меня окружает тишина.

Зря «не беспокоите» по пустякам! Я языки люблю, отвечаю с удовольствием, а эти вопросы-ответы могут принести пользу другим изучающим венгерский язык.