seer

То есть, пилоты все повороты, ухабы, выбоины хорошо знали?

Риск нового направления для пилота в том, что для него новый аэропорт и заход на 

его посадочные полосы может оказаться несколько специфичным.

Поэтому я бы выбрал пилота «съевшего собаку» при заходе на полосы конечного места назначения, 

а то чего доброго в плохих метеоусловиях промахнет посадочный маркер или наоборот начнет

преждевременное снижение до него как поляки под Катынью...

Короче доводы Алla верны, пилоты Малев-а «съели собаку» в РФ с ее не шибко идеальными условиями,

еще люблю и уважаю пилотов Люфтхансы.

Это сказал человек имеющий ромбик инженера гражданской авиации по первому образованию,

прослушавший теорию безопасности полетов и прочие специфические курсы ;) 

Alisia

Хотя знаю многих, которые даже не задумываются о прямых рейсах добираясь до России с пересадкой, в «какой-нибудь там» Праге, Вене, Варшаве и других странах. :)

 А по мне, так это муторно с пересадками. Прямые рейсы удобней.

Алla

Все зависит от маршрута, времени, условий, возможностей и еще многих разных факторов. Малев был прекрасной, надежной, опытной по полетам в Россию компанией,

То есть, пилоты все повороты, ухабы, выбоины хорошо знали?

с вполне гибкими  бюджетными программами.

Вот этого я бы не сказала.

И по-возможности, я отдавала предпочтению Малеву.

Думаю, мы все, живущие здесь, сожалеем о прекращении его, Малева,  деятельности.

Да, тут я полностью согласна, Малев жалко.

А сейчас… Что касается полетов по Европе, то не сомневаюсь, что вполне возможно пользоваться low cost компаниями для какого-нибудь там Парижа, Венеции и т.п.

Что касается России, особенно в зимнее время, то тут бы задумалась, выбирая, чем лететь. Хотя, пока что, выбирать особо и не приходится :)

Во-первых, пилоты не летают по одним и тем же направлениям. Они по разным маршрутам летают. Во-вторых, зима не только в России бывает. Самолёты летают и в Скандинавию, и в Финляндию, и даже в Исландию с Гренландией. И как-то пилоты справляются.

Ещё, за счёт чего образуется дешевизна.

— Время стоянки в «чужом» аэропорту. Самолёты стоят обычно довольно долго (уборка, загрузка питания и т.п.), а бюджетные стоЯт минимум времени. Это очень большая экономия. Да ещё аэропорт второстепенный, соответственно, дешевле стоит пребывание там.

— Стоимость билетов. Билеты у них ведь далеко не всегда дешёвые. Они меняют (и очень существенно) стоимость билетов в зависимости от заполняемости самолёта и от дня недели. Я тут недавно смотрела билеты в Голландию (на ВиззЭйр), так билет на среду стоил 8 100 форинтов, а на четверг — 57 000. Кому всё равно, когда лететь, купит билет подешевле, а кому обязательно надо в четверг, купит и за 57 тысяч, что, согласитесь, не так уж и дёшево.

Но ведь дешевизна образуется за счет чего-то.

Во всяком случае не за счет ухудшения безопасности: а скорее из-за отсутствия питания, ограниченного бесплатного багажа, не главного аэропорта (при наличии такого)  и многих таких мелочей, которые нужно оплачивать, без которых можно и обойтись. 

Wizzair по-комфортности, слаженности работы и оперативности, мне понравился гораздо больше Аэрофлота. 

Те авиакомпании, которые в России летают, бюджетными трудно назвать, критерии не те. У них самая большая проблема, что они на старых самолётах летают, да ещё и не уделяют должного внимания их ремонту. И экономят буквально на всём.

А у европейских бюджетников, если посмотреть статистику, катастроф не было: www.planecrashinfo.com/noaccident.htm

Ни у RyanAir, ни у EasyJet, ни у WizzAir (их на этом сайте нет, так как эта компания только в 2003 году была основана, но на других сайтах можно найти), ни у Air Baltic, ни у Air Berlin.

Seer, понятно, что безопасность пытаются обеспечить все авиакомпании. Но ведь дешевизна образуется за счет чего-то.

Из многих пунктов, определяющих, что такое low-cost авиакомпании, можно выделить, например, такие:

— использование дешевых, менее заполненных вторичных аэропортов;

— исполнение в течение дня многих рейсов одним самолетом, быстрый оборот самолётов в аэропортах;

— служащие выполняют сразу несколько функций, например бортпроводники, кроме прямых обязанностей, также занимаются уборкой салона;

У Малева всегда были очень классные летчики. Классные — квалифицированные. Не уверена, что  low-cost привлекают первокласных пилотов для выполнения рейсов.

Наверно, есть еще много подводных камней, которые мы не знаем.

Посмотрите сколько самолетов разбилось в прошлом году в России, и что это были за авиакомпании. Уж никак не Аэрофлот, который не Low-cost

А  катастрофа с  футбольной командой. Подешевле хотели слетать. Ну, вот и слетели. Летчики оказались не подготовленными к тому типу самолета.

seer, проблема Wizzair в маленьком флоте… соответственно, если из оборота выпадает хоть один борт, расписание всех остальных начинает лететь к черту.

просто сейчас получается, что место «национальной гордости» канувшего в историю Малева заняли два дискаунтера Ryan и Wizz… стыдоба

Но, дело, наверно, не только в самолетах? :)

Алla

А как насчет безопасности? С Malev-ом как-то надежнее было.

Придется только Аэрофлотом летать :)

 

 «Летайте только самолетами Аэрофлота, целую IRA (Ирландская Республиканская Армия)» :)))