Форум
А не достал ли Вас РАБИНОВИЧ
anti_rabinovi4 гость форума |
12 июня 2007 в 15:15 Прошу писать тем кого етот эврей достал как меня! Ждщу ответов! |
|||
|
||||
Axel Репутация: 9 Сообщений: 904 |
15 июн 2007 в 15:47 О НАЦИОНАЛЬНОСТИ ИИСУСА ХРИСТА (легенды и факты) Национальная принадлежность любого человека всегда имела и имеет огромное влияние на всю его жизнь. Можно по разному воспринимать определение нации, но в любом случае следует признать, что этническая среда, в которой данный человек провел детство, откладывает неизгладимый отпечаток на его менталитет, формирующий систему мышления, его характер.Это положение должно относиться и к Иисусу Христу в его человеческом естестве. Обьективный ответ на поставленный вопрос подскажет разгадку многих еще нерешенных тайн земной жизни Спасителя. И в том числе понять причину устойчевой ненависти к Учителю Новой веры со стороны судей Синедриона, служителей Храма и ортодоксальных иудеев Иерусалима. Особую остроту эта проблема приобрела в последнее время, когда во всем мире отмечается 2000-летие христианства. Если спросить любого христианина разных конфессий, кто по национальности был Иисус, то ответ будет однозначный — «Иудей». Тот же вопрос, предложенный еврею, вызовет противоположную реакцию — «Не еврей!» Согласно постулатам формальной логики, если на один вопрос последуют два противоположных ответа, то, скорее всего, один из них правилен, а другой нет. Дискуссия о национальности Иисуса имеет длительную историю. Ответ русского человека, как верующего, так и не верующего, опирается на православную традицию. Крупнейший русский богослов ХVII — ХVIII вв. Св. митрополит Димитрий Ростовский (1651- 1709 гг., в миру Туптало), в сочинении «О вере», которое в церковных кругах не утратило своего значения до наших дней, писал: «Христос по человечески был племени иудейского». Однако, эта официальная позиция церкви в ХIХ — начале ХХ вв. подверглась сомнению. Властелин дум европейской и русской интеллигенции Эрнест Ренан (1823- 1899 гг.) в книге «Жизнь Иисуса» утверждал, что рассуждать о национальности Иисуса не имеет смысла. Теологи ХХ в., особенно из лагеря протестантов, а также сектантов, снова вернулись к утверждению, что Иисус был иудей. Из этого постулата они делали далеко идущий вывод о том, что Иисус был не Учителем Новой веры, а лишь диссидентом среди иудеев. То есть был несогласным с некоторыми позициями учения Моисея, но не отрицавшим всю систему иудаизма. Противоречия ответов на поставленный вопрос объясняется вполне объективными причинами. Одна из них заключается в том, что многие православные и в ХVII и в ХХ вв. плохо знали историю Палестины того времени, когда там жил и учил Христос. Принято считать, что Палестина — это страна, где проживали древние иудеи. Отсюда следовал формально логичный вывод, что всякий, родившийся в Палестине — есть иудей. Однако, современные ученые — гебраисты утверждают, что это далеко не так. На рубеже I в. до Навой эры — I в. Новой эры Палестина распалась на три независимых региона, различных по этническому и конфессиональному признакам. 1. В центре, вокруг Иерусалима находилась Иудея, населенная ортодоксальными иудеями, строго преданными закону Моисея. 2. К северу была расположена Галилея, область со смешанным в этническом отношении населением, но еще сохранившим верность Ветхому Завету — Иудаизму. С точки зрения правоверных иудеев Иерусалима, они были как бы " ближним зарубежьем". И свои, и не совсем. Если свои, то второго сорта. Именно в этой области Палестины развернулась основная проповедническая деятельность Иисуса. 3. К С.-З. от Иудеи, примыкая к берегам Средиземного моря, находилась Самария, жители которой образовали особую этническую группу и религиозную секту, полностью отошедшую от иудаизма. Там проживали потомки вавилонян, вторгшихся на эти земли в 722 г. до Новой эры, и частично слившиеся с местным населением. По мнению современных гебраистов, иудеев там оставалось не более 15 процентов от общего числа жителей. Для иудеев Иерусалима самаряне были враги, с которыми существовала постоянная и ожесточенная вражда. Были строго запрещены смешанные браки и иные личные контакты. Это было уже «Дальнее зарубежье», область «гоев». Прежде чем анализировать вопрос о национальности Иисуса, следует определить, можно ли вообще говорить о национальности человека, жившего около 2000 лет назад? В свое время в школах и вузах все мы выучили марксистко-ленинское определение нации, как исторически сложившуюся общность людей, возникшую в процессе формирования единой территории, экономических связей, литературного языка, культуры и характера, которые возникают в период преодоления феодальной раздробленности. В общих чертах это определение сохранилось и сегодня. Исходя из него, даже современные евреи, живущие в диаспоре, не являются нацией, ибо все перечисленные признаки к ним не относятся (Отметим, что в Израиле сегодня формируется этническая общность, называемая израильтяне). Так, можно ли говорить о нациях в отношении больших сообществ людей, проживающих 2000 лет назад? Кроме предложенного выше, существуют и другие определения нации. Широко бытует определение, предложенное известным ленинградским ученым Л.Н. Гумилевым. Он писал, что национальная принадлежность определяется общностью психического склада, общностью в методах выживания. Определение Л.Н. Гумилева не ограничивается временными рамками определенного этапа политико — экономических формаций и сохраняется все время, пока существует данный этнос. Можно отметить, что в этих формулировках не учитывается конфессиональная принадлежность, которая, вопреки догматам исторического материализма, всегда играла огромную роль в цементировании любого социума. Формулировка Л.Н. Гумилева может быть подвергнута серьезной критике, ибо, если учитывать способы выживания, то в одну нацию можно свести всех жуликов и воров, ибо у них, вне зависимости от места рождения и проживания, существует много общего в способах выживания. Так как данная проблема в настоящее время еще не получила общепринятой формулировки, будем условно говорить об этнической (национальной) принадлежности Иисуса Христа. И, наконец, еще одно замечание. Чтобы автора не обвинили в воинствующем атеизме. Будем исходить только из текстов Евангелий, спорить с которыми правоверные христиане не решатся. Изучая вопрос о национальности, а точнее, о племенной принадлежности Иисуса, из числа его родителей сразу следует исключить Иосифа, так как, согласно Евангелия от Матфея, когда Мария пришла в его дом, она уже была в положении (Матфей, 2, 18). В вопросе о национальности матери Иисуса тоже далеко не все ясно. Родилась она в Галилее в семье местных жителей Иоакима и Анны. Значит, она была не иудейкой, а галилеянкой, принадлежавшей по конфессиональному признаку к закону Моисея. В Евангелиях никаких сведений о детстве Мариам — Марии не сохранилось. Все, что теологи говорят и пишут о жизни Богородицы до Рождества Христова, опирается на поздние предания. Согласно этих вторичных источников, она воспитывалась в храме, что подтверждает ее принадлежность к вере Моисея. Э. Ренан высказал предположение, что мать Иисуса отличалась женственностью и красотой сирийского типа (Э. Ренан. Жизнь Иисуса. Репринт. М. 1990, с.6). Можно предположить, что Э. Ренан основывал свою точку зрения на тексте Евангелия Иоанна, который записал слова иудеев Иерусалима, обращенные к Иисусу — «Ты — самарянин»! (Иоанн,8,48). Характерно, что Иисус — страстный и опытный полемист, это обвинение в свой адрес не парировал. Здесь возникает очередной вопрос. Иудеи прекрасно знали, что мать Иисуса — галилеянка, которую никак нельзя было назвать самарианкой, язычницей. Видимо, в этом заключался намек на то, что земным отцом Иисуса был не иудей, а представитель другого этноса. В том, что у Иисуса был земной отец, у иудеев Иерусалима не было сомнений. Евангелист Иоанн записал слова иудеев, сказанные ими в лицо Иисусу: «Мы не от любодеяния рождены, одного отца имеем — Бога!» (Иоанн,8,41). Но ни Евангелисты, ни отцы церкви, ни богословы более позднего времени не назвали по имени земного отца Иисуса. Сделал это римский писатель и философ, стоик и платоник, представитель аристократических кругов империи, друг императора Марка Аврелия (121- 180 гг. н.э.) — Цельс. Решительный противник христианства, которое он считал религией плебса и рабов, Цельс в последней четверти второго века совершил путешествие на Восток, по местам, где жил и совершал Служение Иисус Христос. В Иудее он записал местное предание о том, что земным отцом Иисуса был римский легионер, грек по национальности, Пандера (или Пантера. Б.С.). Независимо от Цельса, зто предание попало в Талмуд, где Иисус назван «Иашуа бен Пандера», — то есть — «Иисус сын Пантеры». Однако, при проверки версии Цельса — Талмуда возникли серьезные возражения. Оказалось, что такого имени в греческих именниках обнаружить не удалось. Но после длительных поисков, это имя, точнее кличка, была зафиксирована в памятниках греческой эпиграфики. Видимо, не случайно Цельс отметил, что Пантера был римский легионер. Вполне возможно, что за свою личную храбрость в сражениях его соратники дали ему прозвище «Пантера», которое потом закрепилось как личное имя. Ни отцы церкви, ни религиозные писатели позднего времени, а так же и атеисты, не обратили внимание на тот факт, что ребенок, родившийся в Галилее, в семье, исповедовавшей веру Моисея, получил греческое имя «Христос», что по гречески означает «Помазанник». И это при том, что законопослушные жители этого региона Палестины были крайними националистами, считавшими всех необрезанных людьми второго или третьего сорта, с которыми всякие контакты были строго запрещены. А в Евангелии Иисуса при жизни называли «Христом» (Марк,13, 21). За этим греческим именем прослеживалась национальность земного отца Учителя. В процессе работы над монографией «Земная жизнь Иисуса» удалось найти еще одно доказательство того, что у Иисуса должна была присутствовать греческая кровь. В ряде статей автор пытался восстановить подлинный внешний облик Иисуса. Седьмой Вселенский Собор 787 г. утвердил иконопочитание, в основе которого лежит учение об изобразимости Иисуса Христа по его человеческой природе. В данном сообщении невозможно подробно изложить методику той сложной работы, которой в «Аномалии» была посвящена большая статья («Аномалия» н.8-116.1996.стр.1,4,5). Смысл ее заключается в создании, на основе вербального портрета Иисуса, его фоторобота. После длительной и тщательной проработки удалось впервые получить подлинное изображение лика Иисуса Христа. Реконструированный лик не имел никаких признаков семитской расы. Оказалось, что у Иисуса был тонкий, прямой нос, глубоко посаженные глаза. По мнению антропологов, человек, изображенный на фотороботе, принадлежал к греко- сирийскому типу, распространенному тогда в Восточном Средиземноморье. В подтверждение достоверности реконструкции лика Иисуса можно сослаться на наиболее раннее его изображение на иконе, хранящейся в монастыре Святой Екатерины на Синае, которая воспроизведена в монографии Курта Вестумана. Датируется эта икона началом VI в., когда в христианском иконописании еще сохранялись традиции позднеримского искусства, умевшего точно передавать индивидуальные, и в том числе, национальные черты человека. При внимательном сличении двух изображений, между ними можно уловить отдаленные черты сходства. Правда, теперь автору стало известно, что икона не расчищена, и поэтому нельзя говорить о первоначальном рисунке лика Иисуса. Но, с другой стороны, невозможно допустить, чтоб иконописцы более позднего времени стали бы писать в стиле, который в их эпоху уже ушел в прошлое. По-видимому, ранние христиане видели в Иисусе человека европейского типа. Евангелисты многократно цитировали слова Иисуса, в которых он резко отделял себя от иудеев Иерусалима. Да и они видели в нем чужака, этнически более далекого от них, чем уроженцы Галилеи. Этот этнический барьер четко прослеживается в текстах всех четырех Евангелий. В заключение следует остановиться на проблеме этичности обсуждения вопроса о земном отце Иисуса, в связи с определением национальности Учителя. Все богословы прошлого и настоящего, писавшие о национальности Иисуса, неизбежно приходят к проблеме его земного Отца, что не согласуется с христианской традицией, утверждающей непорочное зачатие. Но если богословы считают, что по своему естеству Иисус был человеком, то у него должен был быть земной отец. Евангелисты многократно передовали слова Иисуса, сказанные в разных ситуациях, что он «Сын человеческий!». Отца небесного он воспринимал как духовное начало, волю которого он исполняет на земле. В полемике с Иисусом, иудеи Иерусалима говорили, что и они — дети Бога! (Иоанн,8,41). В Ветхом Завете прямо сказано, что первого человека на Земле Адама сотворил Бог, и следовательно, все люди на Земле — дети Бога (Бытие, 1 глава, 2,1-7). Подвод итоги, следует признать, что метрополит Димитрий Ростовский был не прав, утверждая, что по человечески, Иисус был иудейского племени. Имеются серьезные основания считать, что Христос принадлежал к этническому типу, сложившемуся в Восточном Средиземноморье от смешения греков с местным населением. Можно принять или не принять предложенную гипотезу. Но считаться с ней придется всем, кто интересуется историей Иисуса и раннего христианства. Б.В. Сапунов Доктор исторических наук, Академик Петровской Академии Наук и Искусств. P.S. Фото мои... |
|||
Шауль Репутация: -2 Сообщений: 150 |
15 июн 2007 в 15:42
Ты ещё палец напиши! |
|||
Глупышка гость |
15 июн 2007 в 15:38
Тока не к беременнности. А к родам, или наоборот))) К беременности несколько другая рука)) |
|||
Шауль Репутация: -2 Сообщений: 150 |
15 июн 2007 в 15:32
ЖИД — Житель Иорданской Долины! |
|||
492 гость |
15 июн 2007 в 15:31 А если прикоснется рука в резиновой перчатке, то это определенно будет гинеколог Габор Хартманн. К беременности. |
|||
Глупышка гость |
15 июн 2007 в 15:19 «На Русском Севере девушки отправлялись в полночь к бане и, завернув подол на голову, пятясь, входили в баню и приговаривали: „Мужик богатый, ударь по жопе рукой мохнатой!“ Полагали, что если к телу прикоснется волосатая рука, то жених будет богатым, если безволосая и жесткая — то он будет бедным и жестоким, а если мягкая — то с мягким характером.» Вот откуда «мохнатая рука»)))) Axel, ну и сцылки ты даешь ))))) |
|||
Axel Репутация: 9 Сообщений: 904 |
15 июн 2007 в 15:06 P.S. Фото мои... |
|||
Глупышка гость |
15 июн 2007 в 14:54 Да я в себя верю. Мне этого достаточно. ))) |
|||
Рабинович Репутация: 1 Сообщений: 1.629 |
15 июн 2007 в 14:41
Как же ты без веры живешь? надо хотя бы в шйтана верить и молится ему, а иначе никак :)
|
|||
Глупышка гость |
15 июн 2007 в 14:40 Да по мне, хоть и араб. Мне все равно. Я никому не поклоняюсь. Но если ты вдруг приснишься, хоть не испугаюсь. )) |
|||
Рабинович Репутация: 1 Сообщений: 1.629 |
15 июн 2007 в 14:17
Да уж! так вот, значит любите и поклоняйтесь нам евреям, а не то вам араб присниться, вместо еврея. Вы же Христу молитесь?! а он ведь был обычным евреем, вот и делайте выводы… :)
|
|||
Глупышка гость |
15 июн 2007 в 14:13 Чой-то мура. Никакая и не мура. Очень даже познавательно: когда еврей перейдет дорогу — это хорошо, повезет в купле-продаже; В белорусских, украинских и польских народных снотолкованиях приснившийся еврей — означает Христа, святого или ангела; если снится еврейка — это означает Богородицу. Теперь знать буду. Алекс, представляешь, если ты приснишься, к чему это??? )))))) |
|||
Рабинович Репутация: 1 Сообщений: 1.629 |
15 июн 2007 в 13:55 Ахел, мог бы просто ссылку дать на свой рассказ, а не засoрять топик всякой мурой!
|
|||
Aхеl гость |
15 июн 2007 в 13:53 Ольга БЕЛОВА, кандидат филологических наук Чужие среди своих
Славянский образ «инородца» в приметах и легендах. В народной культуре, в том числе и славянской, отношение к чужим во многом определяется понятием этноцентризма, когда «свои» традиции, «своя» религия, «свои» обычаи и «свой» язык мыслятся единственно «правильными» и «праведными». Все «чужое» настороженно отрицается как неприемлемое и греховное, а всякий представитель иной этнической группы воспринимается как существо опасное и почти «потустороннее». С другой стороны, «чужие» (именно в силу своей связанности с «иным» миром) наделяются в народных верованиях сверхъестественными свойствами, которые могут быть не только вредоносными, но и полезными. Безусловно, в таком двойственном отношении к «чужим» преобладают не объективные сведения об этнических соседях, а стереотипы, сформированные вековой традицией. Мифологизированный образ «чужого» представляет собой фрагмент живой фольклорной традиции. Мифологизация этнических соседей. В славянских легендах, песнях и поверьях встречается целый ряд мифологических персонажей, носящих имена реальных этносов. Эти фольклорные образы, с точки зрения «просвещенного» носителя современной культуры, не имеют ничего общего с «этническим портретом» того, чье имя они носят. Им приписываются черты, характерные для демонических существ (одноногость, одноглазость, черный/красный цвет кожи, людоедство). На Русском Севере и северо-востоке России вплоть до Урала бытуют рассказы о чуди одноногой, чернокожей, краснокожей — мифических аборигенах края, людоедах, живших здесь до прихода русских поселенцев. В сербских мифологических рассказах и эпических песнях упоминаются црни Арапи — трехглавые демоны, обитающие под землей. В болгарских легендах фигурируют великаны-людоеды (иногда одноглазые) — латини, елини, джидове, джидовци. В Хорватии бытуют предания о людоедах с песьими головами, которые именуются pasoglavi Turci, Tartari pasoglavni. Как явствует из значений этих «этнонимов», перед нами конечно же не реальные этнические соседи и даже не иноземные воинственные противники; это мифологические существа, персонажи народной демонологии. Следует задаться вопросом: что стоит за столь причудливыми представлениями о соседях, случайны ли те признаки, которые приписывает «чужим» народная традиция? Признаки «чужого». При кажущемся многообразии народных представлений об инородцах и иноверцах фольклорный образ любого этнически или конфессионально чуждого может быть описан по единой схеме. При этом можно выделить ряд ключевых позиций, по которым чужой среди своих «опознается» безошибочно...... |
|||
Супер гость |
15 июн 2007 в 13:48 Опять супер!! |
|||
Рабинович Репутация: 1 Сообщений: 1.629 |
15 июн 2007 в 13:43
Ну тогда буду еврейским жидом, ладно? :) постораюсь одной попой на двух стульях уседеть, вдруг получиться, ты как думаешь? :)
|
|||
rusbp Репутация: 11 Сообщений: 410 |
15 июн 2007 в 13:29 Вторым быть лучше. Сравни жысть сильверштайна, подорвавшего ВТЦ и твою :) жид, массон- какая нафик разнеца. только н говори что последних нет, у самого в знакомых имецо «милый старичок санта-клаус» с красным колечком. Правдо умер год назад. мож полонием отравиле? :):)
КПМ! Кто Кашакоф не любит- в Рай не пападёт! |
|||
Супер гость |
15 июн 2007 в 13:21 Алекс, ты супер!!! |
|||
Рабинович Репутация: 1 Сообщений: 1.629 |
15 июн 2007 в 12:58
Ну что же тут поделать, верно, я ребенок в теле старика :))))) а кому сейчас легко? :)
|
|||
560 гость |
15 июн 2007 в 12:36 кем лутше быть евреем или жидом? и кто кого там имеет? :) Какие наивные детские вопросы |
|||
|
Ответить
Если вы хотите отвечать на форуме -Зарегистрируйтесь