Вот прочитал...

www.weller.ru/?id=22&cid=15

удивительно...

Ой, я помню этот отрывок :)

Удивительно, как текущие события повседневной «совковой» безысходности», преломляясь, превращались в динамичную прозу, наполненную искрометным :) булгаковским юмором.

В этом отношении, мне очень нравится «Театральный роман» Булгакова. Здесь, как раз, реальная жизнь полностью вошла романа. Но как она преобразилась! Один образ Станиславского чего стоит. А персонажи Независимого (читай, Художественного) театра!

Роман остался незаконченным и обрывается на самом взлете...

Любители Булгакова! Вдруг кто еще не читал «Театральный роман», прочитайте. Это последний, самый высокий взлет автобиографической прозы Булгакова – прозы «гротескной и доверительной, фантасмагорической, саркастической, лирической, нежной».

сейчас читаю Гумилева и Панченко «чтобы свеча не погасла» — очень интересный диалог.

ГУмилев

"… Теперь физики знают, что при интенсивных термодинамических процессах идет утрата вещества, преображающегося в световую энергию, а последняя уходит из своей системы в межналактическую бездну. Это аннигиляция — не смерь, но страшнее смерти.

Так как процессы этногенеза имеют энергетическую природу, то очевидно, на них распространяется и эта физическая закономерность. Древние мудрецы это знали. Они даже персонифицировали, как это было тогда принято, принцип аннигиляции и назвали его Люцифером,«носящим свет»(правильнее будет неточный перевод — уносящий свет, куда? в бездну!) А бездну сопоставили с адом — самым страшным из всего, что они могли вообразить. И они не смешивали с «духом бездны» простых земных демонов, проявляющих себя в явлениях природы. Этим приносили жертвы и старались наладить отношения. А дух бездны был враг, контакт с ним означал отречение от радостей мира, от любви к миру, означал полное одиночество, проистекающее из принципа отрицания.

Какова причина возникновения антисистем и антиимпульсов? Она — в сознательной деятельности людей, ибо заблуждения и ошибки свойственны только сознанию.

Земля, в отличие от других планет, обладает биосферой, СПОСОБНОЙ ПОГЛОЩАТЬ И НАКАПЛИВАТЬ ЭНЕРГИЮ космических лучей (это концепция Вернадского). Все живые существа смертны, но смерть, то есть распад, нужно классифицировать. Смерть на организмическом уровне, где распад идет на молекулы- явление заурядное, просто форма существования биосферных феноменов. Распад до атомного уровня — это энтропия, которую производит время.( В отличие от Н.А.Козырева, я полагаю что Время не выделяет энергию, а распределяет ее равномерно по пространству, то есть превращает космос в хаос). Этот процесс обратим. Но самое трагичное- аннигиляция, когда распад идет на субатомном уровне, причем выделяются частици света, уносимые в межгалактические бездны. Это «унесение света» можно рассматривать как наибольшее несчастье, обедняющее Землю.

Самое существенное то, что на планете Земля происходит не только накопление солнечного света путем фотосинтеза, но и творческие его преобразования в формы, с устремлением к иррациональным понятиям: ИСТИНА и КРАСОТА. Эти процессы можно рассматриватькак преодоление третьего вида смерти — «кражи света», и даже как борбу с аннигиляцией, то есть с бездной.

Но, может быть бездна — праздная фантазия древних людей и идеалистических философов? В таком случае стоит ли о ней говорить? Оказывается, стоит. Современная физика тоже опрерирует этим понятием, конечно, называя его по своему — вукуум.

Бездна- пространство без дна, без конца, а следовательно и без начала.Начало и конец имеют все частицы вещества, все импульсы энергии. Значит Бездна- это Пустота.

По современным данным, около 98% вещества сосоредоточено в звездах и планетах, но пространство между ними заполнено космической пылью и пронизано потоками элементарных частиц.Но все они движутся в пустоте благодаря наличию пустоты — вакуума. Без пустоты не было бы и движения, ибо любой импульс затухал бы в той же точке пространства, где и начался. А поскольку движение есть везде, даже в самом плотном веществе электроны вращаются вокруг атомного ядра — значит, вакуум пронизывает материю, так же как материя (вещество+энергия) пронизывает вакуум, Скрытый и непонятый нами физический мир, не являющийся частью нашего реального мира.

Вакуум — это мир без истории. В каждом малом обьеме пространства непрерывно рождаются пары «частица-античастица», но тут же взаимоуничтожаются, аннигилируют, испуская кванты света, которые в свою очередь, «проваливаются в никуда». В результате — ничего нет, хотя в каждый момент в любом микрообьеме существует многообразие частиц и квантов излучения. Возникая, оно тут же уничтожается. Оно есть и его нет. Это явление именуют нулевыми колебаниями вакуума, а несчастные частицы, которые существуют и одновременно не существуют, названы виртуальными.

Ну разве это не ад в понимании древних, считавших бессмертную душу частицей света? Становясь виртуальной, эта частица, по воззрениям жизнеприемлющих религий, страдает. И ведь контакт материи с вакуумом происходит постоянно, ибо вакуум присутствует даже внутри атомов, где частицы вертятся вокруг ядра.

Но если на «пустоту» воздействовать сильным электрическим полем, то виртуальные частицы могут превратиться в реальные, могут спастись из ада. Однако основа двуединого мира именно «пустота», а вещество, поля, излучения- только рябь на ее поверхности. Но ведь без этой «ряби» вакуум не мог бы проявить себя, не мог бы получить те реальные частицы вещества, которые он превращает в виртуальные. Иными словами, он потерял бы даже то существование, благодаря которому его можно обнаружить, а вещество и энергия утратили бы возможность движения. Значит разделение субстанции и пустоты — конец мира, по крайней мере такого, в которм мы живем и который мы изучаем.

И ведь что интересно, такая постановка проблемы была известна уже 2000 лет назад, а возможно и еще раньше. Только в те времена обходились без физики, заменяя ее философией. Наиболее распространенные философемы начала нашей эры утверждали биполярность мира, расходясь только в одном: что считать благом, а что злом. Естественно сложилось деление на системы жизнеутверждающие, согласно которым Материальная субстанция- благо, а Пустота, то есть Бездна,-зло,-и, системы, полагающие, что материяловит душу в свои тенета, обволакивает ее и мучает, а душа, или квант сознания, стремится вырваться на волю, из реальной частицы стать виртуальной. Оба подхода равно бездоказательны.Можно выбрать любой, по вкусу. Но тут-то и обнаруживается разница между двумя доминантами поведения, и, соответственно психологии, тут-то и выясняется, что популяционное поведение и популяционная психология биполярны. На одном полюсе стоит Дерсу Узала-образ, созданный В.К.Арсеньевым, на другом- изобретательДДТ, имени коего я не хочу знать."

Неэкранизированные произведения Стругацких здесь не обсуждались. Получается, вся дискуссия — оффтоп! :)

КамчаДал, во-первых — память тебя подвела. Не то (не ту? не о том?) ты припомнил. Эх, давно ты настоящей паприки венгерской не пробовал :) Во-вторых — почему сам не говоришь, ЧТО тебе не понравилось? Чего кто-то должен задаваться этим вопросом?

«Сталкер» и «Пикник на обочине» — разные и о разном. Как с тем быть, что сценарий к фильму писали лично Стругацкие? Я так понимаю, для экранизации они выбирали (и, может, переосмыслили) то, что считали основой романа. Т.о. «Сталкер» может быть более интересен, чем «Пикник на обочине», т.к. показывает «содержание в развитии» по мере развития самих авторов идеи.

Не надо, не умывай рук. Мировой опыт показал, что деятель обычно не удовлетворен результатом таких своих действий :)). Объясни лучше, почему ты считаешь воздействие через текст более значимым, чем с помощью звука, видеоряда или запаха, например.

Грусть:

КамчаДал:

Умываю руки.

Давайте я Вам иХ вытру :)

И правда, грустно.....

КамчаДал:

Умываю руки.

Давайте я Вам иХ вытру :)

Удивительно,

вот и я о том же — что сказано понятно. Но мне понятно, а тебе почему-то нет. Разные мы. Точка опоры у нас разная, отсюда и разные точки зрения. Ты под одним градусом рассматриваешь, я под другим. Это как Камчадал предлагал кому-то посмотреть на свой аватар под углом 90 градусов вправо — получается одно изображение, но я, видно, сильно разогналась и посмотрела на его аватар под углом 180 градусов, и изображение получилось совсем другим.

Очень похоже на то.

Грусть:

КамчаДал:

А бывают еще псевдохудожники, которые тщатся что-то самовыразить, но получается блевотина. Примеров масса. Особенно в кино.

Да, КамчаДал, давно так не удивлялась. Это все равно, что послушать стихотворение Пушкина, не зная, что это Пушкин, и сказать: — Ну и сапожник, этот поэт!

Значит, если какой-то kinoart сайт, то и автор — kinoart-лох?

Стыдно, уважаемый.

Нет, НЕ стыдно!

Вы же даже не задались вопросом, «Что же ему не понравилось?» !!!!

Из сказанного Вами вытекает два вывода:

1. Все художники — гении.

либо

2. Вам насрать на мнение других, Ваше мнение для Вас самодостаточно и единственно верно.

Если верно утверждение 1, тогда я — второй Леонардо Да Винчи.

Если верно утверждение 2, тогда Вы, безымянная Грусть, — Бог.

Ну, припоминаю, была тут на форуме девочка — абсолютный моральный дальтоник, у которой не то что цветов, даже полутонов нет, только черное и белое.

Умываю руки.